Lideri gjithnjë e më represiv i Turqisë nuk mund të mbështetet më te besnikëria e ushtrisë.
Nga Ozgur Ozkan/ Foreign Policy
Vendimi i presidentit turk Recep Tayyip Erdogan muajin e kaluar për të burgosur kryebashkiakun e Stambollit, Ekrem Imamoglu rivali i tij më i fortë politik shkaktoi protestat dhe bojkotet më të ashpra politike që ka përjetuar vendi prej vitesh. Veprimi u ndërmor nën akuza për korrupsion dhe terrorizëm, por është cilësuar nga vëzhguesit dhe opozita turke si një pikë pa kthim për demokracinë e Turqisë, duke shënuar një hap të rëndësishëm drejt autokracisë së plotë.
Ky përpjekje për të skualifikuar Imamoglun nga kandidimi në zgjedhjet e ardhshme e ngushton ndjeshëm rrugën e opozitës drejt fitores elektorale dhe tregon se Erdogan nuk do të lejojë asnjë sfidë të besueshme ndaj sundimit të tij. E kombinuar me erozionin e pavarësisë së gjyqësorit, lirisë së medias dhe procedurave zgjedhore të drejta, kutia e votimit nuk ofron më një rrugë të besueshme për ndryshim politik. Për shumëkënd, rruga është bërë arena e fundit e rezistencës.
Megjithatë, ndonëse Erdogan ka ndërmarrë hapa të rëndësishëm drejt konsolidimit të sundimit autoritar, Turqia nuk ka strukturat ekonomike dhe politike të nevojshme për një diktaturë të plotë. Më së shumti, Erdoganit i mungon një aparat shtypës tërësisht besnik që mund të zbatojë pa kushte vullnetin e tij veçanërisht ushtria, e cila historikisht është konsideruar e domosdoshme për regjimet autokratike të qëndrueshme.
Kjo e vendos Turqinë në një gjendje të paqëndrueshme midis një autoritarizmi konkurrues ku zgjedhjet dhe institucionet demokratike ekzistojnë në letër, por janë të cenuara nga abuzime sistematike të pushtetit dhe një diktature të hapur. Në këtë fazë kalimtare, regjimi është shumë i ndjeshëm ndaj protestave publike, por ende nuk ka kapacitetin shtypës për t’i shtypur përfundimisht ato. Kjo renditje është e brishtë dhe mund të kthehet kundër Erdoganit nëse ai vazhdon në këtë drejtim.
Që nga mesi i viteve 2000, Erdogan ka tentuar ta “imunizojë” ushtrinë nga grushtet e shtetit duke riformuar lidershipin e saj dhe duke spastruar disidentët e dyshuar. Kjo përpjekje u intensifikua pas grushtit të dhunshëm të shtetit në vitin 2016, i udhëhequr kryesisht nga ndjekës të klerikut të ndjerë mysliman Fethullah Gulen, i cili synonte të rrëzonte Erdoganin por dështoi.
Ndonëse Erdogan ka siguruar bindjen e strukturave drejtuese, rezultati nuk është një forcë ushtarake plotësisht besnike, por një trupë thellësisht e politizuar në të gjitha nivelet. Dallimi është thelbësor: një ushtri besnike i bindet pa kushte regjimit dhe është ideologjikisht në një mendje me të, ndërsa një ushtri e politizuar është e përçarë, nën presion politik dhe plot mosbesim të brendshëm, pavarësisht fasadës së pajtueshmërisë.
Duke politizuar ushtrinë, Erdogan ka vënë në rrezik edhe të ardhmen e regjimit të tij. Nëse vazhdon të përshkallëzojë represionin veçanërisht nëse përpiqet të përdorë ushtrinë për të shtypur protestat ai rrezikon të teprojë. Ushtria mund të dëshirojë të qëndrojë neutrale, por nëse shtyhet shumë fort për të përmbushur kërkesat e regjimit, ajo mund të përçahet, me pasoja destabilizuese jo vetëm për Turqinë, por për gjithë rajonin.
Lëvizjet protestuese kundër qeverive në Lindjen e Mesme gjatë Pranverës Arabe në vitet 2010 japin paralelizma të frikshme. Fati i regjimeve autoritare varej shumë nga gatishmëria e ushtrisë për të shtypur protestat. Në Tunizi dhe Egjipt, refuzimi i ushtrive për të shtypur në mënyrë të dhunshme protestat ishte kyç në rrëzimin e autokratëve të ngulitur në pushtet. Në Bahrein dhe Arabinë Saudite, forcat besnike të sigurisë ndihmuan mbretëritë të mbijetonin duke shtypur me dhunë demonstratat. Ndërsa në Libi, Siri dhe Jemen, përçarja brenda ushtrisë mes mbështetjes për regjimin dhe opozitën çoi në luftëra civile të përgjakshme.
Turqia nuk është imune ndaj këtyre dinamikave. Që nga viti 2016, Erdogan ka mbikëqyrur largimin nga puna të mbi 125,000 nëpunësve publikë, përfshirë mijëra oficerë ushtarakë. Mediat proqeveritare theksojnë me krenari se shumica e atyre që shërbejnë sot në gjyqësor dhe në shërbimet e sigurisë janë punësuar pas grushtit të shtetit, përmes përzgjedhjes politike të hapur. Mesazhi që regjimi i Erdoganit përpiqet të japë është i qartë: shteti nuk do të tolerojë më mospajtimin, dhe forcat e sigurisë përfshirë ushtrinë do ta mbrojnë regjimin.
Por ky rrëfim fsheh një të vërtetë kyçe: edhe pse Erdogan ka mbushur institucionet shtetërore me besnikë politikë, organizatat e institucionalizuara thellësisht si ushtria nuk transformohen aq lehtë.
Ushtritë dhe institucionet e tjera hierarkike, të cilat kanë norma kulturore dhe struktura të veta organizative, kanë prirje të zbusin ndërhyrjet politike. Kjo është veçanërisht e vërtetë për Turqinë, ku socializimi ushtarak ndodh herët dhe është intensiv dhe jetëgjatë.
Për më tepër, besnikëria ideologjike nuk mund të krijohet thjesht duke mbushur radhët me emërime politike.
Siç kam vërejtur në hulumtimet e mia, shumë rekrutë vijnë nga sfonda jopolitikë ose përfshihen në atë që mund të quhet “falsifikim jetese”: përshtasin pamjen dhe sjelljen e tyre për të përmbushur pritshmëritë politike, pa e përvetësuar vërtet ideologjinë e regjimit. Treguesit e besnikërisë politike dhe sigurimi i një reference politike mund të ndihmojnë një kandidat për të hyrë ose për t’u promovuar, por ato nuk garantojnë besnikëri afatgjatë.
Modeli i rekrutimit ushtarak ndikohet gjithashtu nga rrjete të ndërlikuara sociale që lidhin forcat e armatosura me rajone dhe grupe shoqërore të caktuara.
Ashtu si ushtria amerikane ka rrënjë në mjedise të caktuara gjeografike, kulturore dhe familjare, edhe korpusi i oficerëve turq buron nga kanale sociale të vjetra që rezistojnë ndaj uniformizimit politik.
Kur autokratët ndërtojnë një ushtri të regjimit, ata zakonisht përqendrohen në ndërtimin e besnikërisë në nivelet e larta, duke promovuar me kujdes gjeneralë që janë ideologjikisht ose etnikisht të përputhur siç kanë vepruar ishpresidenti sirian Bashar alAssad apo presidenti venezuelian Nicolás Maduro.
Por edhe kjo strategji ka kufijtë e saj.
Oficerët e lartë vijnë nga breza me numër të kufizuar që janë të formuar fort me vlerat institucionale. Edhe gjeneralët që janë ngritur gjatë sundimit të Erdoganit, si Tevfik Algan, kanë shfaqur besnikëri ndaj parimeve themeluese të republikës, ashtu si figura konservatore si Hulusi Akar, kur ushtria ishte fort sekulare.
Edhe më rezistentë janë nivelet e mesme nga kapitenët te kolonelët të cilët komandojnë njësi taktike dhe ndërveprojnë përditë me ushtarë dhe civilë.
Përfshirja e tyre në kulturën profesionale ushtarake i bën të pazëvendësueshëm, por edhe të vështirë për t’u monitoruar për besnikëri politike. Edhe sistemet më të sofistikuara të mbikëqyrjes shpesh e kanë të vështirë të depërtojnë në këtë shtresë të komandës.
Krijimi i një ushtrie vërtet të bindur kërkon kohë dhe edhe atëherë, dezertimi mbetet një rrezik i vazhdueshëm.
Siç zbuluan kryengritjet e Pranverës Arabe, edhe në regjime të kontrolluara fort dhe të vjetra, ushtarët mund të refuzojnë të qëllojnë mbi civilët, siç ndodhi në Tunizi, Egjipt dhe pjesërisht në Siri.
Dhe oficerët turq, pavarësisht rolit historik në grushtet e shtetit, zakonisht kanë refuzuar të ndihmojnë liderë personalistë, veçanërisht në momente protestash masive.
Brishtësia e kontrollit të Erdoganit mbi ushtrinë u ekspozua në gusht 2024 gjatë ceremonisë së diplomimit në Akademinë Ushtarake Turke.
Pas ceremonisë zyrtare, ku mori pjesë edhe Erdogan, qindra togerë të sapodiplomuar ngritën shpatat dhe bënë betimin, jo ndaj presidentit, por ndaj parimeve sekulare dhe demokratike të republikës. Brohoritja e tyre “Ne jemi ushtarët e Mustafa Kemalit” ishte një thirrje e drejtpërdrejtë ndaj Mustafa Kemal Ataturkut, themeluesit të republikës turke, dhe trashëgimisë së tij laike.
Erdogan reagoi me spastrim: pesë togerë u shkarkuan, tre drejtues të akademisë u hoqën vendime që mezi u miratuan nga një bord disiplinor i ndarë brenda ushtrisë. Algan, shefi i shtabit të ushtrisë që votoi kundër shkarkimeve, u detyrua të japë dorëheqjen pak më vonë. Ngjarja tregoi se udhëheqja ushtarake është larg nga të qenit e unifikuar.
Të dhënat zgjedhore e komplikojnë më tej narrativën e besnikërisë së Erdoganit.
Në zgjedhjet lokale të viteve 2019 dhe 2024, pavarësisht një fushate të mbushur me nacionalizëm dhe simbolikë militariste, oficerët dhe familjet e tyre mbështetën masivisht kandidatët e opozitës si Imamoglu dhe kryebashkiakun e Ankarasë, Mansur Yavas. Në Stamboll dhe Ankara, në zonat pranë banesave ushtarake, mbështetja për opozitën arriti deri në 80 për qind. Edhe në garnizonet më të vogla, ku ushtarët e zakonshëm me prirje konservatore gjithashtu votuan, Partia për Drejtësi dhe Zhvillim (AKP) e Erdoganit doli dobët.
Këto prirje nuk reflektojnë vetëm pakënaqësi politike.
Korpusi i oficerëve nuk është i izoluar nga shqetësimet kombëtare: familjet ushtarake përballen me të njëjtat pasiguri ekonomike inflacion të lartë, mungesë strehimi dhe rënie të fuqisë blerëse që ushqejnë pakënaqësinë e gjerë.
Përtej kohezionit, politizimi i ushtrisë nga Erdogan po dëmton edhe efektivitetin e saj.
Kjo është një shqetësim serioz për oficerët, të cilët i shohin pasojat përditë. Ndërsa forcat turke kanë zhvilluar operacione të suksesshme përtej kufirit në Siri dhe Irak, ky sukses u detyrohet më shumë përvojës në terren dhe përparësive teknologjike, si dronët dhe jo forcës institucionale apo efikasitetit.
Përgjigja e ushtrisë ndaj tërmetit të vitit 2023 nxori në pah pasojat e përpjekjeve të Erdoganit për të “blinduar” veten nga grushtet e shtetit.
Ushtria dështoi të mobilizohej në mënyrë efektive në orët e para kritike, e paralizuar nga një zinxhir komande që kishte frikë të vepronte pa udhëzim politik.
Ngjarja e diplomimit të vitit të kaluar, që çoi në largimin e oficerëve të dekoruar dhe pesë studentëve më të mirë të akademisë ushtarake, thelloi shqetësimet në radhët e oficerëve.
Shumë prej tyre kanë frikë gjithnjë e më shumë se merita profesionale po sakrifikohet në altarin e përputhshmërisë politike.
Turqia e Erdoganit prej kohësh është klasifikuar si një regjim autoritar konkurrues, ku zgjedhjet janë reale por jo të ndershme.
Arrestimi i Imamoglut, i drejtuesve të partisë nacionaliste Zafer dhe të partisë prokurde të Barazisë dhe Demokracisë Popullore, i kombinuar me erozionin e integritetit zgjedhor, e ka shtyrë vendin drejt territoreve edhe më të turbullta. Zgjedhjet tani duken kryesisht simbolike; edhe zëra proqeveritarë e pranojnë haptazi se transferimi i pushtetit përmes votës është pothuajse i pamundur.
Megjithatë, pa një ushtri tërësisht besnike, Turqia nuk është kthyer në një autokraci tërësisht shtypëse.
Turqia ekziston aktualisht në një pikë të paqëndrueshme që mund të quhet “autokraci jokonkurruese” ose “diktaturë gjysmështypëse” e cila paraqet një rrezik të veçantë.
Duke politizuar ushtrinë dhe duke zbrazur procesin elektoral, Erdogan ka mbjellë farat e konfliktit dhe të paqëndrueshmërisë, duke minuar qëndrueshmërinë e regjimit dhe mundësinë për një kalim paqësor të pushtetit.
Në skenarin më të keq, nëse protestat rriten dhe Erdogan kapet me çdo kusht pas pushtetit, Turqia mund të rrëshqasë në rrugët e ndjekura nga Siria ose Libia konflikte të zgjatura të brendshme dhe kaos dhe jo si Egjipti apo Arabia Saudite.
Erdogani mund të përpiqet ende të përdorë forcat e armatosura për të heshtur mospajtimin.
Por, siç sugjeron historia e Turqisë dhe e rajonit më gjerë, sa më shumë që autokratët mbështeten te ushtria për shtypje, aq më shumë rrezikojnë ta humbasin kontrollin mbi të.
